股坛中流行这样一句言论，那就是“自己找路子不如跟着国家队找路子”，但是跟着国家队炒股就一定能赚钱吗?

国家队在股市赚谁的钱

著名财经专栏作家曹中铭撰写文章《别把外汇局旗下投资平台也臆想为“国家队”》，就国家资本介入股市现象，评论说：

【国家队的地位较为尴尬。如果今后国家队亏损出局(虽然可能性不大)，其亏损的又是谁的资金呢?如果终国家队以盈利的方式实现全身而退，那么其赚的又是谁的钱呢?显然，其亏的是国家的钱，也就是纳税人的钱;今后赚的将是广大投资者的钱。如果国家队赚广大投资者的钱，这又是否合理?至此，如果国家队盈利，那么盈利全部上缴投资者保护基金或是好的出路】。

他这里*先就人为地把同样是国家资本进入股市，从救市与投资两种不低做出了区别：救市的国家资本是“国家队”;以获取投资利润为目的的国家资本就不应该被【臆想为】国家队。

这样的区别其实毫无意义：*先，他自己也说了，作为以“救市”为目的而进入股市的国家资本的“国家队”，在股市中亏损的【可能性不大】，也就是他认为的“国家队”救市的行为，也会以获得投资利润为目标，并且与被他人为地排除在“国家队”行列之外的国家资本，在结果上基本上不会有不同。

其次，国家资本的任何行为，都应该以**财富增加为目的。即使是在一定情况下不顾短期或者局部利润要求的行为，也是为了在整个全局上获得尽可能多的财富效应。比如股市发生暴跌现象时的救市行为，即使不是为了直接获取投资收益，也是为了防止股票市场的崩溃，会导致国家财富的更大的必须支出与亏损。

当然要明确解释这个问题，更好的事例，是国家财政支持国企低价向社会提供经济资源。因为国企在财政支持下向市场低价提供资源，虽然不免减少了国企的利润、甚至可能会增加了国企的亏损，却可以让私人资本因为市场上的利润空间扩大而积*投资，促进国民经济规模的扩大，从而消除社会动荡因素，可以减少财政的必要支出;同时因为经济规模扩大导致**税收增加。

因此不管是为救市而进入股市的国家资本，还是从投资角度出发进入股市的国家资本，本质上都是为了给**增加财富，没必要把其中的一部分国家资本从“国家队”中排除出去。

“国家队”不“国家队”，并不影响国家资本的本质属性，引起者不是重要问题。我写这篇博客的更重要的目的，是要澄清如下几个问题：

一、不要被“纳税人”这个来自西方意识形态的错误概念误导了社会。

从西方传入中国的“纳税人”概念，认为**不创造财富，依靠纳税人的资源提供而存在与运作，把**当作了被公民供养的机构。于是**就应该被公民监督。就像家庭里的小孩应该接受父母的监督一样。这是西方社会精英们对于民众的严重忽悠。如今又被公知们用来忽悠中国的民众了。

**需要社会监督官员的行为――不是监督**本身――是因为官员的利益要求有时候与**不一致，会出现贪腐与低效现象，导致**资源的被浪费，从而降低**调控社会的能力。也就是说，社会应该监督**官员，这是从**本身利益关系出发的要求。并不是因为**是被供养的、会作恶的机构。

什么叫供养?孩子没有通过向社会提供服务或物品，从而获得作为消费权利的财富的能力，父母只好无偿提供服务与资源供给让他们成长，就叫供养。在这种供养关系下，父母当然有权利监督孩子，不能让他们因为错误行为浪费了资源，甚至用父母提供的资源作恶。

**与公民的关系不是这样的。**是社会的公共服务者。

没有**提供的社会服务，人与人之间将没有秩序存在，财富也就不会存在。因为财富是市场价值的体现。市场的存在是必须遵循一定的社会秩序的。没有**维护社会秩序，市场就不可能存在，当然也就不会有财富存在。就是说，没有**就没有社会财富。**是社会财富产生的必要条件。

因此，如果说因为公民提供了税收，**才得以存在与运作，**就是被公民供养的，那么逻辑上也可以说，公民是被**供养的，因为离开了**提供的服务，公民也不会有财富。

社会上之所以会有“**是被公民供养的”这种错误观念，是因为人们不明白主观价值原理，以为财富是社会上某些人创造的，其他的人都是被这些创造财富的人供养着。这在逻辑上，与马克思的劳动价值理论与剩余价值理论是一样的。

其实财富是整个社会主观判断的产物，不是任何人的客观行为创造出来的。即使是毫无资源供给能力的人，也是构成社会财富产生的因素。

因此，任何人或机构的是否被供养，不在于他是否创造了财富，而只能以他们是否提供了社会必需、或者叫有价值的服务与产品，按照股票市场秩序与规则，是否应该有分割社会财富的权力来认定。作为市场存在的必要条件的**，提供了社会必须的服务产品与资源供给，显然应该有权利分割社会财富，不存在被谁供养的问题。

有人会说，市场上的财富分配是以各方的自愿接受为条件的，**分割财富是以强制手段进行的，因此**是社会财富的剥夺者。

这些人没想过，你在这个国家生活，就已经享受了这个国家的**为你提供的服务，按照市场原则，你就必须按照服务者要求的价格支付代价。如果你在餐厅吃完饭然后说你有权利不付钱，合理吗?你要是觉得这个国家**的服务价格太高，你不妨离开，到你认为**服务价格合适的国家去。就像你不满意某餐厅的价格，尽管另选一家餐厅一样。

而且，看一个**的服务价格是否合理，只能从服务的结果来分析。如果服务的结果是社会经济稳定增长，人民生活逐步改善，就证明**的服务价格合理。如果结果相反，当然就证明不合理。

如果以某些人的是否同意作为标准，就不会有任何一个**的服务价格是“合理”的了。因为每一个人都不希望**从自己获得的财富中抽税，所以“**被供养”的观点才大行其道。

如果**的服务价格偏高――这只是**服务价格不合理的一种现象，还有一种现象是服务价格偏低――资本和有能力的人就会离开所在国家，从而导致该国生产力进步停滞、经济萎缩、人民生活水平不得改善甚至于倒退。社会也就会因此动荡，导致**统治能力削弱。因此**只要有能力，会尽量避免这样的现象。

**既然有分割社会财富的权利，当然也就有支配所获得的财富的权利。从市场关系的角度讲，公民是没有监督**的权利的――就像一般人没有权利监督资本家的财富使用情况一样。

所以，不存在“纳税人”供养**的事实与逻辑关系。如果**的财富亏损了，是**为了维护社会而发生的支出没有获得必须的价值补偿，亏损的是**的财富，不存在所谓对不起“纳税人”的问题。**应该努力维护**的财富，不是因为这个财富来源于“纳税人”，而是因为没有财富就没有维护社会稳定的能力。

二、“国家队”在股市中应该赚国际资本的钱。

“国家队”进入股市，如果只能赚国内投资者的钱，那就不要进入股市。因为你把国内投资者的钱赚去了，社会上的资本活动规模或者消费需求就会减少，国家经济就会出问题。国家经济出了问题，还得依靠国家资本来处理。那时候只怕“国家队”在股市上赚的钱，还不够因此必须支出的钱。因为那些在股市上损失了钱的人，会产生对**的怨愤心理，爆发出来的结果，会扩大实际问题的严重程度。

那么国家资本进入股市，应该赚谁的钱呢?应该赚国际资本的钱!

国家资本进入股市，可以在股市出现危机时，为上市公司的资产价格起到托底的作用，也就起到了维持国内资产价格不至于太低，避免被国际资本廉价扫货的作用。让国际资本在中国股市少赚了钱，就等于国内资本间接赚了国际资本的钱，或者通过让国内投资者在国际资本少赚了钱的情况下，相对多赚了钱，然后用赚的钱扩大经济活动规模，让**多收一些税，也就是“国家队”赚了钱。

当中国的经济避免了崩溃的危险，得以持续成长，中国上市公司的国际竞争力增强，加上人民币国际化的实现，就可以逐步像美国一样，吸引国际资本来购买中国上市公司股票。这时候国家队就可以直接通过溢价出售股票，赚国际资本的钱了。

当然更主要的是通过帮助中国上市企业渡过难关，成长为具有国际市场竞争力的企业。在国际市场上赚取利润，回馈本国投资者，也就包括让投资股票市场的国家队获得利润。

其实国家队在股市赚谁的钱根本不重要，重要的是，国家队赚钱以后能不能对国家的发展有好处，因为国家的发展也决定了股市的盈利能力，这是环环相扣的。如果还有不懂的地方，可以在本站多了解一下。

推荐阅读：

国家队新持24股，掀二线蓝筹狂欢

怎么看国家队增持?该不该追?

2018年国家队增持新情况

温馨提示：《深度揭秘国家队在股市赚谁的钱？》内容整理自网络以及网友投稿，仅供参考交流使用，版权归原作者所有，如有侵权请联系本站删除，谢谢。投资有风险，入市需谨慎。